Защо застрахователните компании обичат Obamacarecare

Когато президентът на САЩ Барак Обама предложи Закон за достъпна грижа, известен иначе като Obamacare, мнозина се радваха, защото смятаха, че той ще предложи повече защита и ползи за потребителите на здравно осигуряване и ще ги даде предимство пред застрахователните компании.

Но все повече американци стават наясно, че е точно обратното. С всеки изминал ден става все по-ясно, че Obamacare има само облагодетелствани застрахователни компании. Законът не урежда застрахователните компании и ги държи отговорни за нелепо високи тарифи. По-скоро им помага да тормозят потребителите и да ги ограбят на сляпо.

Напоследък администрацията на Обама и демократите от Конгреса са изправени пред широко възмущение, защото многото обещания за ползите от Obamacare напълно са пропаднали. И цялата схема сега изглежда като измама. През 2009 г. президентът Обама обеща, че „Ако харесвате своя план за здравеопазване, можете да го спазите.“ Това твърдение се оказа невярно и предизвика големи разстройства от членовете на съюза.

Друго нарушено обещание - макар и по-малко известно - е, че Obamacare дава приоритет на американците пред застрахователните компании. Кронизмът между щита на Синия кръст, Enroll America и администрацията на Обама обаче е достатъчно доказателство, че Obamacare наистина предлага повече ползи за застрахователните компании, а не за притежателите на полици.

След избирането на Обама, лобистките разходи на Blue Cross Shield скочиха и продължиха да го правят до скоро след като Конгресът одобри Obamacare. Участието на Blue Cross Shield става злобно, когато реализирането на един от техните ръководители - заедно с ръководители от няколко други здравноосигурителни компании - е в борда на Enroll America. Записването в Америка е 501 (c) (3), тясно свързано с Белия дом и администрацията и има за цел да насърчи Obamacare и максимално да се запише в него.

Големият въпрос е: „Защо нова схема, насочена към проверка на дейността на застрахователните компании, трябва да бъде повлияна от самите застрахователни компании?“

Понякога през 2013 г. бившият президент Бил Клинтън се изказа в подкрепа на Obamacare. Той обясни, че мнозина са загрижени, че твърде малко здрави млади хора ще бъдат принудени да се регистрират за здравно осигуряване. И каза, че това предизвиква безпокойство, защото ако твърде малко млади и здравни хора купуват здравно осигуряване, възрастните и болните ще трябва да плащат повече. Болните хора се нуждаят от повече покритие, докато младите хора се нуждаят от по-малко.

С други думи, Клинтън се застъпва за принуждаването на хората да купуват застрахователното покритие, от което не се нуждаят - за да субсидират разходите за здравеопазване за тези, които наистина се нуждаят от това. Почти всеки знае, че това ще даде на здравноосигурителните компании като Blue Cross Shield много допълнителни пари и безплатен пропуск за повишаване на застрахователните тарифи, без да се поставя под въпрос каквото и да било.

Клинтън не успя да обясни алтернативи на тази динамика, включително всъщност да провери застрахователните компании и да ги накара да бъдат отговорни за нелепо високите си такси и да освободи ненужни и скъпи мерки, използвани за блокиране на лекарите от съдебни дела, наречени „ защитна медицина “. С начина на мислене на Клинтън, това изглежда много демократи са по-заинтересовани от обогатяване на здравноосигурителните дружества за сметка на потребителите, отколкото за насърчаване на здравно обслужване на достъпни цени.

Понастоящем тези, които преди са били ентусиасти на Obamacare, сега са възмутени от негативните му ефекти. Синдикатите се разпалват от администрациите на Обама, защото са разбрали, че Obamacare само подтиква работодателите да съкращават часовете на работниците и намалява покритието. Дори депутатите от Демократическата партия, които одобриха схемата, сега се оплакват от нейните ужасни последици и го наричат ​​пълна катастрофа.

Неизвестно за мнозина, застрахователните компании подкрепяха Obamacare от самото начало - и дори преди началото. По време на президентската надпревара през 2008 г. здравноосигурителните компании дариха много повече пари както на Барак Обама, така и на Хилари Клинтън, отколкото на всеки кандидат за републиканци, въпреки че и двамата кандидати за демократи обещаха да предприемат реформи, които ще „подстрижат крилата“ на здравноосигурителните компании.

Защо застрахователният отрасъл би подкрепил самите кандидати, чиято основна стратегия в здравеопазването е да ги демонизира? Просто казано, защото застрахователната индустрия нямаше къде да отиде. По времето, когато Обама стана президент, някога гордата, самоуверена и дори арогантна американска здравноосигурителна индустрия беше напълно унижена. Бизнес моделът му бе напълно разбит и той отчаяно се нуждаеше от стратегия за излизане. И поради необходимостта от намиране на обслужваща стратегия за излизане, индустрията подкрепи Obamacare.

В замяна на подкрепата си в битката за реформа в здравеопазването, президентът Обама предложи на застрахователната индустрия грациозната стратегия за излизане, от която толкова отчаяно се нуждаеше. При Obamacare поне няколко години застрахователите се надяват да получат One Last Windfall - а именно печалби от притока на преди неосигурени американци, чиито премии ще бъдат изплащани или поне субсидирани от данъкоплатците. Тук застрахователните компании разчитат на вероятността притокът на нови премии поне за няколко години да надвиши значително отлива на пари, които ще трябва да харчат за тези нови абонати. Завършването по този начин за тях е по-добро от това, където биха свършили без Obamacare.

Така накратко, застрахователните компании обичат Obamacare, защото схемата принуждава тези, които не се нуждаят от здравно осигуряване, да купуват здравно осигуряване - като по този начин им помага (застрахователните компании) да печелят повече. Схемата също им дава свобода да увеличават тарифите, както желаят.


Популярни Публикации